Суд

 
20.06.2013

Экс-судья Сас приговорен к 5,5 годам колонии-поселения за смертельное ДТП


Сегодня Ульяновский областной суд признал бывшего судью Щелковского городского суда Московской области Валерия Саса виновным в совершении в состоянии алкогольного опьянения ДТП с двумя жертвами.

Подсудимый приговорен к 5,5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Также суд лишил Саса права управлять транспортным средством сроком на 3 года. Об этом из зала суда сообщает юрист Алексей Глухов, представляющий по инициативе Межрегиональной правозащитной Ассоциации “Агора” интересы потерпевших.

В прениях 3 июня государственный обвинитель заявил, что вину Саса считает полностью доказанной и попросил суд приговорить его к 8,5 годам колонии общего режима, передает корреспондент Открытого информагентства. Юрист Глухов просил приговорить Саса к 9 годам лишения свободы. На следующий день, 4 июня, в последнем слове подсудимый не признал вину, сообщил, что не считает ее доказанной и попросил суд при вынесении приговора руководствоваться законом и совестью, а также учесть, что воспитывает несовершеннолетнюю дочь. Он сказал: “СМИ сделали свое дело”. Сас заявил, что в течение дня он перечислил на счета потерпевших 1 миллион 50 тысяч рублей: по 450 тысяч - отцам погибших и 150 тысяч - женщине, которая выжила в аварии.

Дело Саса в судах

Первая попытка

Железнодорожный районный суд Ульяновска должен был провести предварительное слушание по делу Саса 10 января 2013 года, однако подсудимый в суд не явился. Он прислал телеграмму, что находится по туристической путевке в Испании, хотя ранее с него была отобрана подписка о невыезде. Адвокат экс-судьи сообщил, что Сас уже вернулся в Россию, однако не смог приехать из Москвы, где постоянно проживает, в связи с отсутствием билетов. Судья Андрей Глебов отложил предварительное слушание на 16 января. На следующем заседании, на которое подсудимый явился, судья Глебов изъял заграничный паспорт Валерия Саса, чтобы тот не смог скрыться, так как у него до июня 2013 года была открыта Шенгенская виза.

В ответ бывший судья Сас заявил ходатайство о возврате уголовного дела прокурору, поскольку ему как бывшему судье не было разъяснено право на рассмотрение его дела Ульяновским областным судом.

Это право появилось у подсудимого 1 января 2013 года после вступления в силу изменений в Уголовно-процессуальный кодекс. До 1 января судья Сас, воспользовавшись 452 статьей УПК РФ (“Рассмотрение уголовного дела в отношении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, судьи федерального суда”), мог ходатайствовать о рассмотрении его дела Верховным судом РФ, чего он не сделал. После 1 января, согласно УПК, его дело мог рассматривать Ульяновский областной суд.

Прокурор объяснил судье Андрею Глебову, что возникшее право невозможно было разъяснить Валерию Сасу 4 декабря 2012 года, когда проводилась соответствующая процедура, так как на тот момент изменения в УПК еще не вступили в силу, то есть разъяснять права, которые появятся лишь через месяц, было бы странно, неправильно и следователь не обязан был этого делать.

Тогда защита Саса заявила еще одно ходатайство о нарушении процедуры подсудности. Выбор Железнодорожного районного суда Ульяновска, по мнению Саса, нарушает его право на рассмотрения дела о ДТП тем судом, которому оно подсудно. После возвращения из совещательной комнаты судья Глебов отказал в удовлетворении ходатайств и продолжил предварительное слушание.

Сразу после этого Валерий Сас заявил еще одно ходатайство о рассмотрении его дела Ульяновским областным судом. На этот раз судья Глебов вернулся из совещательной комнаты на следующий день 17 января и удовлетворил просьбу подсудимого. Дело было передано в Ульяновский областной суд.

Вторая попытка

15 февраля 2013 года Ульяновский областной суд провел предварительные слушания по делу Саса. В самом начале заседания подсудимый заявил ходатайство о возврате его дела прокурору в связи с нарушениями при составлении обвинительного заключения. По возвращении из совещательной комнаты судья Юрий Гвоздков отказал Сасу в его просьбе, зато удовлетворил ходатайство прокурора об избрании Сасу меры пресечения в виде подписки о невыезде. Первое судебное заседание по существу состоялось 25 февраля, на котором Сас не признал вину, а его защита заявила, что авария могла стать результатом несчастного случая. В тот же день Сас объявил о 70 свидетелях со стороны защиты, а пока начались допросы потерпевших. Судья Юрий Гвоздков заявил, что намерен проводить судебные заседания каждый рабочий день до 12 марта 2013 года. Однако этого не произошло.

28 февраля в 11.30 судья объявил перерыв до 13.00 и попросил никого не опаздывать. К часу в коридоре появилась новый секретарь судебного заседания, которая пояснила, что прежняя заболела, поэтому теперь будет участвовать она и собрала анкетные данные. В 13.00 было объявлено, что судебное заседание откладывается на неопределенный срок, так как судье стало плохо. Однако уже на следующий день помощник судьи сообщил участникам процесса, что суд состоится 4 марта.

Утром 4 марта участников процесса встретил новый (уже третий) секретарь судебного заседания, который снова собрал анкетные данные. После этого пришел помощник судьи Игоря Киргизова, попросивший всех расписаться в уведомлении о назначении предварительных слушаний по делу экс-судьи Валерия Саса на 10.00 11 марта 2013 года. На вопрос, что же случилось с судьей Гвоздковым, сотрудники суда отвечали: “Мы не уполномочены делать какие-то заявления по этому поводу”.

Третья попытка

11 марта 2013 года судья Игорь Киргизов Ульяновского областного суда провел новые предварительные слушания по делу Саса. По правилам уголовного процесса при замене судьи разбирательство начинается заново. Таким образом, в суде должны были быть снова изучены доказательства и повторно приглашены все ранее допрошенные свидетели.

Рассмотрение дела по существу должно было начаться в третий раз 18 марта 2013 года, однако экс-судья Валерий Сас в суд не явился. Потерпевшие попросили объявить его в розыск и поместить под стражу, однако секретарь суда сообщил, что 15 марта подсудимый позвонил и сказал, что не может приехать на начало суда в связи с болезнью. Никаких подтверждающих документов подсудимый при этом не представил, а его адвокат заявила, что не имеет сведений о местонахождении своего подзащитного. Суд потребовал узнать, обращался ли подсудимый за медицинской помощью и вышел ли в тот день на работу в Центральную дирекцию по ремонту пути ОАО “Российские железные дороги”, где после прекращения полномочий судьи устроился ведущим юрисконсультом.

20 марта 2013 года суд по делу Валерия Саса начался в третий раз.

Свидетели обвинения

29 марта в суде выступил последний свидетель обвинения по делу Саса. Руководитель технического отдела Toyota Motor Россия Всеволод Конев по видеоконференцсвязи из Мосгорсуда дал пояснения к проведенной в Брюсселе (Бельгия) технической экспертизе. Конев рассказал, что согласно экспертизе, за 5 секунд до момента столкновения скорость автомобиля Toyota, которым управлял Сас, увеличилась со 100 км/ч до 106 км/ч, обороты двигателя увеличились с 2400 до 2800, а водитель не нажимал на педаль тормоза. При этом свидетель пояснил, что информацию с бортового самописца автомобиля Toyota изменить невозможно.

Всего в суде были допрошены 19 свидетелей обвинения. Семеро из них утверждали, что от Валерия Саса исходил резкий запах алкоголя.

Следователь УВД Дмитрий Макулов сообщил, что подсудимый Сас предлагал решить вопрос: либо сделать обоюдную вину обоих водителей, либо так, что ВАЗ выехал на полосу движения Toyota.

Врач, психиатр-нарколог Столяров заявил, что к нему подходил знакомый Валерия Саса с направлением на освидетельствование и просил пройти медицинское обследование вместо подсудимого. Свидетель также заявил, что Валерий Сас по клиническим признакам был в состоянии алкогольного опьянения и что запах спирта от него был далеко не лекарственного происхождения.

Свидетель Дмитрий Меркулов в суде рассказал, что во время движения в наркологию Сас по дороге звонил по телефону, сообщая, что едет в наркологию, и “надо сделать все нормально”.

Пожарный Руслан Зарипов сообщил суду, что от Валерия Саса пахло именно водкой, а не лекарственными препаратами на спирту, и что Сас после ДТП ходил по мосту и искал свое колесо.

Большинство допрошенных свидетелей четко помнят, что большая часть осколков и осыпи была на полосе движения ВАЗ и что асфальт был сухим.

Защита Саса

На первом судебном заседании по существу Валерий Сас заявил, что вину не признает и обвинение ему непонятно. Он добавил, что готов дать показания после того, как выступят 70 свидетелей со стороны защиты и представят доказательства его адвокаты.

Однако в результате от 60 свидетелей Сас отказался, а оставшиеся начали давать показания против подсудимого.

Так, старший следователь-криминалист Следственного комитета Владислав Акатов знает Саса больше 20 лет еще со времен работы подсудимого судьей Засвияжского районного суда Ульяновска. Акатов пояснил, что выехал на место ДТП и зафиксировал - оно произошло на полосе движения ВАЗа. Акатов рассказал, что к нему подошел Валерий Сас, от которого “резко разило алкоголем”, и попросил составить документы таким образом, чтобы был отказной материал (отказ в возбуждении уголовного дела).

Как сообщил в суде свидетель защиты, он отказался и спросил Саса, употреблял ли тот спиртное. По словам Акатова, Сас ответил положительно и при этом щелкнул пальцем по шее. Следователь спросил, как Сас оказался на Императорском мосту, где произошло ДТП. Судья ответил, что находится в отпуске, встречался со знакомыми и употреблял спиртное. Как заявил в суде свидетель Владислав Акатов, через 15-20 минут подъехал бывший судья Засвияжского районного суда, ныне адвокат Александр Гражевич (этот свидетель в суде допрошен пока не был). По словам Акатова, Гражевич пояснил, что Валерий Сас был у него в гостях и употреблял алкоголь. Акатов говорит, что Гражевич предлагал Сасу вызвать такси, но тот отказался и поехал на своем автомобиле.

Следователь Акатов рассказал, что Валерий Сас на мосту согласился пройти освидетельствование на алкоголь, а позже ему звонили из наркологии и сообщили, что судья “и не отказывается, и не соглашается пройти тест”. По словам Акатова, когда он подъехал в наркологию и спросил, “в чем дело, ты же согласился”, Сас ответил: “Ну, ты же меня понимаешь”.

3 апреля 2013 года Валерий Сас заявил два заключения экспертов 111 Главного государственного центра судебно-медицинских и криминалистических экспертиз Министерства обороны РФ.

- В этих заключениях специалистов написано, что это якобы ВАЗ выехал на полосу встречного движения, а невнятная заторможенная речь и неустойчивая походка у Валерия Саса якобы были из-за полученной закрытой черепно-мозговой травмы, которая, по словам экспертов, нарушила высшие нервные процессы, - рассказал представитель потерпевших, юрист Глухов.

22 мая 2013 года в суде была оглашена дополнительная комплексная судебная экспертиза. Врачи (рентгенолог, нейрохирург, кардиолог) и судебно-медицинский эксперт пришли к выводу, что объективных данных о получении во время ДТП Сасом закрытой черепно-мозговой травмы и сотрясения головного мозга не имеется.

23 мая суд отказал защите Саса в проведении автотехнической фото- видео- технической экспертизы.

- Большинство вопросов по новой экспертизе, на которой настаивала защита Валерия Саса, являются оценочными, некоторые были сформулированы некорректно, а оставшиеся уже были разрешены в ходе судебного следствия, - отметил юрист Глухов.

В этот же день по делу были назначены прения сторон.

ДТП с участием внедорожника Toyota Валерия Саса, который на тот момент являлся судьей Щелковского городского суда Московской области, и ВАЗ-2112 произошло в ночь на 22 января 2011 года на Императорском мосту в Ульяновске. В результате аварии погибли водитель и пассажирка “Жигулей”, еще два пассажира “ВАЗа” были госпитализированы. Сам Сас практически не пострадал.

«Открытое информагентство» - 19 июня 2013 г

← Назад к списку новостей


Суд